GENERALUL ROȘU A SPUS CEVA LA CONFERINȚĂ. PROPRIUL LUI MINISTER L-A CONTRAZIS ÎN SCRIS. IAR CÂND AM SESIZAT, NIMENI NU A VERIFICAT NIMIC.
Vă explicăm pe pași ce s-a întâmplat în ultima lună. Merită citit până la capăt, pentru că nu e doar despre blocajul Stelei, e despre cum funcționează, de fapt, acest minister.
PASUL 1 — Conferința din 15 iulie.
Generalul-maior Valeriu Roșu, omul care coordonează CSA Steaua București, declară public: „Au fost tentative, au fost intenții, au fost proiecte pe care noi, dacă vreți, funcționarii din cadrul Ministerului, le-am generat și le-am pus pe masa decidenților. Ele, la un moment dat, au ajuns și în Parlament.”
Traducere pentru cei care ne urmăresc de ani de zile: „am muncit, am făcut, s-a lucrat”. Aceeași poveste pe care o auzim de 9 ani.
PASUL 2 — Am cerut dovezile. Ministerul Apararii Nationale, Romania – www.mapn.ro ne-a răspuns în scris.
Am întrebat oficial: care sunt aceste proiecte? Cine le-a generat? Cu ce numere de înregistrare? Răspunsul MApN, cu ștampilă, nr. 511c din 07.08.2026: NICIUNUL.
Singura inițiativă legislativă identificată de propriul minister este propunerea L309/2023, depusă de trei PARLAMENTARI, nu de funcționari. Și retrasă de ei înșiși, șapte săptămâni mai târziu, cu declarația: „Am constatat, eu, ca ministru al apărării, că nu există o dorință în cadrul MApN de a promova echipa în Liga I.”
Iar apoi vine fraza care demolează totul, citată exact: „Ministerului Apărării Naționale nu i-au fost solicitate puncte de vedere prin care să se exprime poziția instituției militare față de propunerile legislative… care să vizeze modificarea și/sau completarea Legii nr. 69/2000.”
Deci cei care „au lucrat asiduu” nici măcar nu au fost întrebați vreodată. Nu aveau ce „genera”, pentru că toți cei care au interacționat cu clubul și cu ministerul s-au lovit ori de dezinteres, ori de lipsă de asumare, ori de lipsă de profesionalism. Declarația de la microfon, infirmată de propriul document al instituției, la trei săptămâni distanță.
PASUL 3 — Am sesizat. Ne-au respins fără să verifice absolut nimic.
Am sesizat oficial conduita publică a generalului. Răspunsul, nr. 533b: „nu au fost identificate elemente care să justifice declanșarea unei cercetări administrative sau disciplinare”.
Un angajat al ministerului a comunicat public informații infirmate chiar de minister, a denigrat public un coleg și a adus prejudicii de imagine mărcii Steaua, dar nu există nicio anchetă. Niciun consiliu. Nicio singură verificare în MApN. Cineva a citit, a decis din birou că nu e cazul să fie incriminat cineva din interior, chiar dacă faptele există, și a închis subiectul.
PASUL 4 — Și aici e miezul: cine a decis, de fapt?
Răspunsul a venit de la Direcția Informare și Relații Publice, adică departamentul de COMUNICARE al ministerului. Nu de la o structură disciplinară. Nu de la Corpul de Control.
Culmea? În exact același document, ei recunosc: „eventualele sesizări privind conduita personalului militar sunt analizate de structurile competente… inclusiv Corpul de control și inspecție al Ministerului Apărării Naționale.”
Deci știu cine e competent. Dar în loc să trimită sesizarea acolo, cum îi obligă LEGEA (art. 6 din OG 27/2002, în termen de 5 zile), au judecat-o ei, pe fond, și au îngropat-o.
PASUL 5 — Iar acum, comparați. Aceeași conferință, aceeași instituție.
În aceeași conferință din 15 iulie, generalul Roșu anunța public că colonelul Florin Talpan, juristul clubului, a fost „pedepsit de comandantul clubului, a fost sancționat disciplinar”. Pentru ce? Citat: „pentru nerespectarea obligației sale de a cere aprobarea comandantului de fiecare dată când iese în fața presei pentru a da declarații.”
Deci Talpan e sancționat pentru că a ocolit o procedură INTERNĂ de aprobare. Iar sesizarea despre generalul Roșu e respinsă de un departament care a ocolit o procedură prevăzută de LEGE.
Într-un caz, ocolirea procedurii aduce sancțiune. În celălalt, ocolirea procedurii aduce protecție.
Și încă un detaliu, pe care îl lăsăm în seama voastră: contestația lui Talpan împotriva sancțiunii se judecă la eșalonul superior. Care e acela? Tot Roșu ne spune, tot la microfon: „Eșalonul superior este departamentul pe care eu îl conduc la acest moment, dată fiind absența secretarului de stat.”
Adică omul care povestește public despre sancțiune conduce structura care judecă contestația împotriva acelei sancțiuni. Judecător și parte, declarat la conferință de presă, în fața camerelor.
WOWWW.
Nu există o măsură unitară în acest minister. Nu există un standard aplicat tuturor la fel. Există influențe, relații și interese , iar regulamentele se aplică selectiv, în funcție de cine e vizat și de cine e prieten cu cine.
Nu e doar percepția noastră. Este exact ceea ce a semnalat public și ministrul apărării Radu Miruţă : „Există în MApN un filon al oamenilor care, după ce și-au obținut niște beneficii, chiar dacă vremurile nu mai corespund activității, se opun oricărei metode de modernizare.”
Iar noi vă arătăm acum, cu documente, cu numere de înregistrare și cu citate exacte, cum arată asta în practică: un colonel sancționat pentru o declarație, un general protejat după ce declarațiile lui sunt infirmate de propriul minister.
Pentru că nu joacă Steaua azi, ne-am făcut timp și am mai trimis o nouă solicitare oficială către MApN, prin care cerem:
- 🔹 Dovada că sesizarea noastră a fost transmisă structurii competente, cu numărul de înregistrare
- 🔹 Temeiul legal în baza căruia departamentul de comunicare a judecat o chestiune disciplinară
- 🔹 Criteriile obiective după care se decide cine e verificat și cine nu
- 🔹 Un răspuns clar privind imparțialitatea, când cel care conduce structura ce judecă o contestație e chiar cel care vorbește public despre ea
- 🔹 Explicații privind neconcordanța dintre declarația din conferință și propriul document oficial al ministerului
Păcat de toți cei de bună-credință din Armata Română, că sunt părtași la lucruri care nu aduc instituția într-o imagine bună.
