STEAUA: „Nu a fost identificată o dispoziție care să interzică expres” asocierea în participațiune. Ce v-am zis?
În sfârșit avem și un răspuns oficial din partea Clubului Steaua București, cu toate acestea ar trebui sa cititim tot emailul și pentru transparență am sa redam punctual.
DISCLAIMER: În textul de mai jos veți găsi „ne cerem scuze” de mai multe ori decât e sănătos. Am exagerat intenționat întrucât , în mare parte, și răspunsul instituțional pe care l-am primit e scris în același stil: nu neagă nimic, nu confirmă nimic și se ferește elegant de orice angajament. Am considerat că merită tratat cu aceeași monedă. De asemenea răspuns este din partea clubului Steaua, nu și a ministerului Ministerul Apararii Nationale, Romania – www.mapn.ro, dar să zicem că e un început.
- Clubul spune că afirmațiile despre imposibilitatea asocierii în participațiune sunt „aprecieri ale petentei”, fără declarații sau documente concrete indicate.
— Nu ne cerem scuze, dar să ne amintim de unde a plecat „nelămurirea”: întâlnirea de la Stadionul Steaua, cu aproximativ 50 de suporteri, domnul ministru Radu Miruţăadu Miruță, domnul comandant Eduard Danilof, Bogdan Marinescu și un fotograf care a urcat pozele chiar pe pagina domnului ministru. Dacă nu ne înșală memoria, toți cei 50 am auzit același lucru: „nu se poate ca la Craiova, pentru că acolo e unitate administrativ-teritorială”. Iar în trecut, la întâlnirile cu domnul comandant Bichir și domnul Bogdan Marinescu, ni s-a transmis: „noi suntem minister, nu primărie”, plus „nu ne lasă FRF, știm noi” (revenim și aici). Poate n-am înțeles noi, peste 50 de persoane. De asemenea, în ultimele zile presa a relatat declarațiile ministrului despre viitoare modificări legislative care ar ajuta Steaua, adică din nou promisiuni de perspectivă, nu soluția reală și la îndemână care există deja. - Ni se spune că CSA Steaua nu are atribuția de a acorda consultanță juridică de interes general și nici obligația de a clarifica interpretări din spațiul public.
— Ne cerem scuze, dar de 9 ani, la fiecare petiție și întâlnire, primim același răspuns: „se caută soluții”, „se analizează”. Am fi crezut că un subiect de interes general are, după 9 ani, măcar un punct de vedere juridic conturat. Atât domnul Vasile Dîncu, cât și domnul Radu Miruță au declarat public că au cerut clubului puncte de vedere privind soluțiile de promovare, declarațiile se găsesc online. Rezultatul comunicat: clubul nu a identificat nicio soluție + “se lucrează și se analizează”(de 9 ani). Între timp, un exemplu foarte vizibil nu a fost niciodată privit ca model, și exemplul este construit de un minister exact pe acest model, a câștigat campionatul României și joacă azi în preliminariile Champions League. - Ni se explică faptul că Regulamentul „nu reglementează și nu autorizează, prin el însuși” asocierea în participațiune.
— Cu scuzele de rigoare, vă rugăm să recitiți adresa noastră: am scris că Regulamentul „permite expres asocierea clubului cu persoane juridice, publice sau private”. „Permite” e un pic diferit de „obligă”. Ne cerem scuze pentru diferența de dicționar. - „Precizăm că nu a fost identificată o dispoziție care să interzică expres asocierea în participațiune.”
— VĂ MULȚUMIM! În sfârșit, negru pe alb. Aleluia. Și, înainte de a ne cere scuze din nou, câteva precizări pe care le dorim reținute: asocierea în participație este un contract între părți; Steaua deține personalitate juridică proprie; nu este nevoie de o altă aprobare, superioară. Ne cerem scuze că insistăm de 9 ani! - „CSA Steaua nu are în analiză o propunere concretă și completă de asociere în participațiune…”
— Ne cerem scuze, dar sună a „nu avem, pentru că înseamnă muncă”. Miniștrii se plângeau public de lipsa de inițiativă a clubului pe acest subiect, n-ar fi tocmai o oportunitate crearea unui grup de lucru care să producă acest punct de vedere? Dacă tot se evaluează „oportunitatea”: ea constă și în imaginea unui club despre care se spune, tot mai des, că „nu se vrea”. - „Nu a fost inițiată o procedură formală… nu au fost stabilite etape sau termene de implementare.”
— Ne cerem scuze, dar parcă tocmai l-ați contrazis pe domnul ministru, care spunea că Steaua e deschisă și așteaptă mediul privat. Mediul privat ne-a transmis că așteaptă… planuri concrete de la club. Un cerc perfect, în care sunt angajații clubului + armata + politicul și în care nimeni nu face primul pas de 9 ani. - „Planul transmis de AS47 a fost analizat”
— Bun. Așteptăm atunci retransmiterea documentului cu modificările propuse. Nu am înțeles exact dacă modificările trebuie să le facem noi sau le primim formulate, sau facem un grup de lucru (wow, transparență, dorința de a face ceva), cum doriți, doar să ne spuneți. Promitem că nu ne va lua 9 ani ca să răspundem. - „Orice soluție privind organizarea și desfășurarea activității fotbalistice va putea fi analizată… în cadrul legal și instituțional aplicabil.”
- — Deci se analizează totuși, chiar și fără propunere completă? Revenim la punctul 6. Ne cerem scuze pentru logica circulară, nu e a noastră. Lucrează cu adevarat cineva sau nu?
- Cât despre invitația Asociației de a transmite un punct de vedere juridic elaborat de o casă de avocatură (pe care ați spus că va putea fi in vedere ca material de analiza): îl vom transmite.
- Nu am publicat documentul integral, pentru că impresia noastră este că e scris foarte defensiv: nu respinge nimic, nu aprobă nimic și pune mereu mingea în terenul nostru („trimiteți o propunere completă”), într-un ton evaziv, mai degrabă de tergiversare birocratică. De ce simte clubul nevoia să se protejeze ca nu cumva să se considere că a promis ceva, ne depășește puterea de înțelegere.
- Totuși, notăm în calendar: 8 iulie 2026 – data la care clubul recunoaște, negru pe alb, că „nu a fost identificată o dispoziție care să interzică expres” asocierea în participațiune.
