Se modifică acest lucru în noua lege? Sau e cumva specificat în regulamentele LPF/FRF?
De ani de zile ni se spune că „Steaua nu are voie” sau că „nu poți juca cu bani publici”.
Dar în ce articol de lege scrie asta?
În nicio lege din România nu este interzisă finanțarea cluburilor de drept public sau participarea acestora în competițiile profesioniste.
Și totuși, doar Steaua a fost blocată.
🔎 Întrebarea:
„Unde scrie în noua lege că Steaua va primi mai mulți bani decât acum?”
Nimeni n-a răspuns. Probabil pentru că adevărul nu este de interes pentru televiziunile de sport.
Pentru Digi24 și Digi Sport contează doar ratingul, nu și realitatea.
La fel ca pentru Gazeta Sporturilor – GSP, iAMSport.ro, Sport.ro, playsport.ro, GOLAZO.ro, Fanatik.ro și alte site-uri care repetă aceleași narative fără să citească legea.
Dacă ar exista un CNA – Consiliul Național al Audiovizualului cu adevărat funcțional, nu am mai avea astfel de derapaje publice.
📌 1. Legea NU interzice finanțarea cluburilor de drept public.
Nici Legea sportului (nr. 69/2000), nici Legea educației fizice, nici Legea 4/2008 nu conțin vreun articol care să interzică, direct sau indirect, finanțarea acestor cluburi.
Ceea ce se cere este: transparență, control și tratament egal — adică reguli comune, indiferent de forma juridică.
Ceea ce, paradoxal, nu se întâmplă în cazul Stelei!
📌 2. Noua lege nu introduce niciun privilegiu pentru Steaua
Ci corectează o discriminare veche: cluburile de drept public nu au avut voie să promoveze dacă nu făceau un artificiu juridic – de tip asociere sau societate comercială.
Însă peste 90% dintre aceste „asocieri” sunt tot între entități publice.
Exemple:
- U Cluj
- Poli Timișoara
- FC Brașov
- FC Argeș
- Mioveni
- Botoșani
- Oțelul
Toate aparțin autorităților locale sau unor structuri publice, dar au fost lăsate să joace nestingherite, fiind înființate chiar de primării sau consilii județene.
Steaua a fost singura blocată.
📌 3. Bugetul? Steaua NU a avut cel mai mare buget nici în Liga 2.
În sezoanele recente, cluburi precum:
- Corvinul Hunedoara
- Csikszereda
- Slobozia
- Focșani
- Mioveni
- Voluntari
…au avut bugete mai mari sau similare — toate provenind tot din bani publici locali.
Nimeni nu a acuzat nimic.
Când e vorba de Steaua, însă, regulile se schimbă.
📌 4. Noua lege NU spune nicăieri că Steaua va primi mai mulți bani.
Clubul are deja sponsori privați care pot acoperi bugetul necesar pentru Liga 1.
Tot ce cere este:
- dreptul de a promova
- și dreptul de a folosi infrastructura pe care deja o are.
Fără alocații speciale, fără privilegii, fără „pomană”.
📌 5. Presa și „experții” care susțin contrariul mint cu bună știință și manipulează.
De ce?
Pentru că sunt în joc:
- interese private
- bani
- influență
- monopol
Poate ne lămurește cineva cine a sunat toți deputații, în 48 de ore, cu disperare în voce și minciuni în buzunar…
❗️Adevărata întrebare:
Nu e „de ce ar primi Steaua bani?”, ci:
De ce doar acest club a fost blocat timp de ani întregi,
în timp ce alte echipe — susținute tot din bani publici —
au fost lăsate să promoveze, să primească fonduri și să joace nestingherite?
