Am avut alte priorități săptămâna trecută, dar asta nu înseamnă că trebuie să trecem în tăcere peste un nou episod din campania de manipulare care încearcă – obsesiv și tot mai transparent – să bage în capul unora, mai ușor de influențat, ideea că Steaua e mai bine fără Steaua.
Declarațiile lui Justin Ștefan, secretarul general al LPF și fost angajat Fcsb, sunt doar o nouă piesă în acest puzzle al minciunii livrate în serie. Mai grav, vin de la cineva care știe exact adevărul, dar alege să-l distorsioneze.
🟥 1. Justin Ștefan a fost și rămâne un om din anturajul Fâcâsâbâului
Nu e un secret pentru nimeni. Justin a fost avocatul celor de la FC Fcsb în timpul procesului pierdut cu CSA Steaua, iar dincolo de asta, este finul lui Valeriu Argăseală, președintele clubului FC Fcsb. În orice stat cu reguli minime de etică, o astfel de legătură ar fi de-ajuns ca opiniile lui Justin să nu fie tratate ca „neutre”.
🟥 2. Nu, MApN nu vrea să „conducă” clubul Steaua. Vrea un partener care să respecte clubul și marca
Adevărul, spus clar: Clubul Steaua nu își dorește să fie condus de stat. Nici să conducă el un privat. Vrea un partener care să ducă echipa în performanță și, totodată, să protejeze brandul, munca, tradiția și suporterii. Nimic mai mult. A proteja marca nu înseamnă a dicta schimbările în minutul 60 sau titularii din vestiar. Înseamnă să te asiguri că, așa cum ai primit Steaua, așa o lași și în viitor: curată, vie, iubită.
🟥 3. Comparația cu „frica de soarta lui Becali” e o prostie juridică și morală
Justin spune că „nimeni nu vrea să investească în Steaua de frică să nu pățească precum Gigi Becali”. E o manipulare grosieră.
Hai să lămurim:
- Gigi Becali nu s-a asociat niciodată cu MApN pentru marca Steaua, ci a folosit-o ilegal.
- Din acest motiv a și pierdut toate procesele, și el, și clientul tău, domnule Ștefan.
- Tocmai pentru că marca nu era a lui, a încercat să înregistreze la OSIM o marcă asemănătoare
Așadar, Justin, tu – ca avocat al Fcsb – știi foarte bine că Becali nu a pățit ce a pățit pentru că MApN a fost „abuziv”, ci pentru că a folosit ilegal ceva ce nu-i aparținea.
🟥 4. Steaua nu e „de vânzare”. E un bun public. Iar ăsta e un avantaj, nu un blestem.
Să spui, cum o face Justin, că „dacă vrei să vinzi Steaua, trebuie să-i dai omului garanția că Steaua e a lui” este nu doar jignitor, ci și o invitație la privatizare abuzivă a unui bun public.
Steaua nu este un obiect. Nu se vinde. Este o entitate sportivă fondată, susținută și iubită de români. Nu de acționari anonimi, nu de fonduri speculative.
În plus, vedem în jurul nostru ce au pățit cluburile „vândute” pe bandă rulantă:
- insolvență,
- faliment,
- schimbări de patroni de zeci de ori,
- identități pierdute,
- stadioane goale.
Să păstrăm Steaua în proprietatea publică și sub un control responsabil nu e o slăbiciune. E o garanție că istoria ei nu va fi batjocorită pentru profit pe termen scurt.
🟥 5. „Cine e prost să bage bani la Steaua și să dicteze alții”? Fix ce fac sponsorii de la Fcsb, Craiova, Dinamo etc.
Una dintre ideile insinuate de Justin și ceilalți jurnaliști de pe statul de plată al celor de fcsb este: „Cine s-ar băga să dea bani la Steaua și să decidă alții?”
Dar hai să privim în jur.
Betano dă 2 milioane € pe sezon la Fcsb. Decide Betano schimbările? Dictează cine joacă? Nu. Le face nea jiji, care chiar a spus că schimbă jucători în funcție de cote, sau pierde meciurile în funcție de…
Superbet bagă bani la Dinamo, Rapid, Universitatea Cluj, chiar și la secții ale CS Dinamo. Conduc ei? Nu.
Rotaru la Universitatea Craiova primește sponsorizare consistentă. Crede cineva că cei de la Betano sau alți parteneri „conduc”?
Deci, Justin, unde-i problema? De ce doar la Steaua sponsorii ar trebui să aibă control total?
🟥 6. Declarațiile tale sunt parte dintr-o campanie. Nu mai e demult despre „opinii personale”.
Toate aceste declarații sunt aliniate cu o campanie de imagine desfășurată în valuri. Se încearcă impunerea unei idei aberante:
„Steaua trebuie să dispară din sportul românesc pentru că este a statului.”
Nu contează că Steaua are suporteri, stadion, istorie, performanțe și potențial. Contează că încurcă planurile unor grupuri de interese care vor ca singura Steaua acceptată să fie cea rebotezată, cea falsă, fără palmares, dar cu pile și influență.
🔚 În loc de concluzie:
Steaua nu se vinde. Steaua nu se închiriază. Steaua caută un partener serios, care să joace pe termen lung, nu pe combinații.
Iar domnule Ștefan, dacă vreți să mai vorbiți despre viitorul Stelei, începeți prin a nu mai minți despre trecutul ei.
