Palmaresul – între adevăr juridic și manipulare

Palmaresul – între adevăr juridic și manipulare. Ce a cerut cu adevărat FC Fcsb în instanță

În ultima vreme, tot mai multe voci încearcă să scoată din context anumite fraze din dosarul palmaresului, prezentându-le ca adevăruri juridice bătute în cuie. Pentru cei care nu au urmărit îndeaproape procesul, e ușor să fie induși în eroare. Tocmai de aceea, am pregătit o analiză clară, pe înțelesul tuturor, despre ce a cerut FC Fcsb în instanță, ce a susținut Steaua și, mai ales, ce au decis judecătorii. Fără manipulări, fără titluri bombastice – doar faptele și documentele din dosar.

❗ “continuator” – analiza frazei și a puterii sale juridice
1. Contextul în care a fost rostită această frază:

• Afirmația a fost formulată de FC Fcsb în cadrul cererii sale conexe.
• Prin această cerere, FC Fcsb a solicitat instanței să constate că este “titularul legal al dreptului de a utiliza, în scopuri comerciale și sportive, palmaresul fostei echipe de fotbal profesionist Steaua București, precum și toate derivatele sportive ce rezultă din acesta, în calitatea sa de unic continuator al activității fotbalistice al acestei echipe”.
• În susținerea pretențiilor pentru perioada 2003–2017, FC Fcsb a afirmat că „CSA nu contestă calitatea FC Fcsb de continuator al activității fotbalistice și competiționale și de deținător al palmaresului aferent perioadei 2003–prezent”.
• CSA a afirmat că nu contestă palmaresul celor de la FC Fcsb (atenție, palmares aparținând entității FC Fcsb) pentru perioada 2003–2017.
  Această poziție a fost adoptată pentru a invoca excepția lipsei de interes a FC Fcsb în promovarea cererii conexe pentru această perioadă, argumentând că nu există un folos practic concret din obținerea unei decizii pentru un drept care nu era contestat de nimeni (nici măcar de CSA).
  CSA a precizat explicit că „nu îi interesează acest palmares”, referindu-se la perioada 2003–2017 a FC Fcsb.
• Ca să înțelegeți mai clar: FC Fcsb a cerut instanței să constate că a avut dreptul să folosească palmaresul CSA Steaua București în perioada 2003–2017, și a formulat cererea astfel încât să pară că e o simplă confirmare a propriei activități sportive. A evitat însă orice delimitare clară între palmaresul propriu și cel istoric (1947–2003). O recunoaștere a dreptului “de a se folosi” i-ar fi fost util în procesul pentru prejudiciu sau în propaganda de presă, unde totul e ambalat ca fiind deja „câștigat”.
• Ca o paranteză, GSP face fact-check pe baza unor postări de Facebook, dar ignoră esențialul: FC Fcsb a cerut recunoașterea palmaresului pentru toată perioada, iar instanța nu s-a pronunțat în acest sens cu nimic în favoarea lor.
• Atât de parșivi sunt, încât ei vorbesc acum doar despre cererea conexă, omițând că procesul fusese unul de fond, de stabilire a palmaresului, inițiat și de CSA Steaua, dar definit clar doar pentru clubul Steaua.
  Înțelegeți acum de ce FC Fcsb are doar 2 titluri oficiale în palmares?
• Dimpotrivă, Curtea a clarificat că FC Fcsb urmărea constatarea dreptului de a folosi palmaresul Stelei pentru perioada 2003–2017, nu stabilirea calității de continuator.
  De aceea, Curtea a respins excepția lipsei de interes a CSA, considerând-o o premisă greșită: nu era vorba de palmaresul propriu FC Fcsb, ci de palmaresul istoric al Stelei.

  2. Reprezintă această frază o constatare a instanței care să fie opozabilă CSA Steaua?

• Nu. Această frază nu reprezintă o constatare judiciară cu autoritate de lucru judecat.
  Nu produce efecte juridice în favoarea FC Fcsb și nu dovedește că ar fi deținătorul legal al palmaresului.
• Instanțele (atât CAB în decizia nr. 1034A/2021, cât și CAB în rejudecare, decizia nr. 1285A/2023, menținând dezlegările ICCJ nr. 513/2023) au tratat această afirmație drept o simplă susținere, fără valoare de adevăr recunoscut.
• Mai mult, printre motivele de recurs ale FC Fcsb, se află și:
  „Necercetarea fondului cauzei de instanța de apel cu privire la problema adevăratei continuatoare a clubului din 1947 STEAUA BUCUREȘTI și cu privire la problema transferului/păstrării palmaresului echipei de fotbal”, invocând încălcarea art. 501 alin. 3 C.pr.civ. și art. 488 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ.
  ➡️ Acest motiv de recurs a fost RESPINS CA NEFONDAT de către ÎCCJ.

Concluzie:
Deși FC Fcsb a susținut în cererea conexă că „CSA nu contestă calitatea sa de continuator al activității fotbalistice și deținător al palmaresului pentru perioada 2003–prezent”,
➡️ instanțele au considerat această afirmație o simplă susținere și au respins toate cererile de recunoaștere a palmaresului.

🔴 Să repetăm ce a cerut FC Fcsb în instanță, ca să nu existe dubii:

• Să se constate că deține palmaresul complet 1947–2017
• Să se constate că deține palmaresul din perioada 2003–2017, când a folosit ilegal numele Steaua
• Să se constate că a avut un drept de folosință asupra palmaresului Stelei

➡️ Toate cererile au fost respinse de instanță❗
📄 Sursa: Decizia ÎCCJ nr. 513/2023, Decizia ÎCCJ nr. 1215/2025

Source