Recent, celebra publicație franceză L’Equipe a abordat disputa dintre CSA Steaua București și Fcsb, încercând să explice contextul juridic și sportiv al separării dintre cele două entități. Cu toate acestea, analiza lor conține mai multe inexactități care necesită clarificări.
- O origine frauduloasă, nu comună
Unul dintre principalele puncte eronate ale articolului este afirmația că cele două cluburi au aceeași origine. În realitate, Fcsb nu este continuatoarea de drept a Stelei București și nu a preluat legal locul în prima ligă. Tranzacția prin care AFC Steaua (o asociație non-profit) a transferat locul său către Fcsb a fost realizată abuziv, fără acordul membrilor fondatori. Chiar Duckadam a afirmat că nu a semnat. Schimbările în structura de conducere au fost făcute printr-o metodă lipsită de transparență, prin introducerea unei cotizații și înlocuirea membrilor asociației cu apropiați ai lui Gigi Becali – rude și bodyguarzi. Aceasta nu este o origine legitimă, ci o preluare forțată. - Fcsb nu a deținut niciodată marca Steaua
Un alt aspect omis de L’Equipe este faptul că Fcsb nu a deținut niciodată legal marca Steaua București. Clubul lui Becali a utilizat numele și simbolurile istorice fără a avea vreodată dreptul asupra lor, până când justiția a confirmat acest lucru în 2014. Nu există continuitate prin furt! De asemenea, nu poate fi vorba de o continuitate sportivă reală, având în vedere că Fcsb a beneficiat de un lot de jucători și de un loc în prima ligă preluate într-un sistem fraudulos, bazat pe complicități cu FRF și LPF, și nu pe merit sportiv autentic. - CSA Steaua nu a fost niciodată desființată
Afirmația că CSA Steaua „a creat o nouă echipă” în 2017 este falsă. Secția de fotbal a clubului militar nu a fost niciodată închisă. În 1998, clubul a ales să externalizeze echipa de seniori către AFC Steaua, dar activitatea fotbalistică nu a fost suspendată. În 2017, nu s-a înființat un nou club, ci s-a reactualizat activitatea echipei de seniori din structura originală a clubului Steaua București. - Palmaresul nu este împărțit
De asemenea, L’Equipe lasă să se înțeleagă că atât CSA Steaua, cât și Fcsb revendică palmaresul clubului istoric. În realitate, instanțele din România au stabilit că palmaresul din 1947 până în 1998 aparține Clubului Sportiv al Armatei Steaua București. Fcsb nu poate pretinde trofeele obținute în perioada 1947-2003, iar din 2003 până în 2017 a funcționat în afara legalității. Prin urmare, doar clubul militar are dreptul de a se considera continuatorul istoric al Stelei. - Nu există ambiguitate juridică
Un alt aspect greșit prezentat în analiza L’Equipe este ideea că ar exista vreo ambiguitate juridică în această dispută. În realitate, toate procesele dintre CSA Steaua și clubul clonă din Berceni au fost câștigate de Steaua. Procesul privind marca Steaua București s-a încheiat definitiv și irevocabil, confirmând că Fcsb nu are nicio legătură juridică sau sportivă cu clubul militar.
Concluzie
Deși demersul jurnaliștilor francezi de a explica situația este apreciabil, articolul publicat de L’Equipe conține mai multe erori care perpetuează confuzia. Fcsb nu este și nu a fost niciodată Steaua București, iar realitatea juridică și sportivă confirmă acest lucru. Jurnaliștii obedienți din România, la fel ca și mulțimile adunate pe un stadion, nu pot falsifica o realitate dovedită atât în instanțe, cât și printr-un discurs logic bazat pe fapte, accesibil oricui dorește să afle adevărul.
L’ÉQUIPE et la confusion autour du litige entre le Steaua Bucarest et le FCSB
Récemment, le célèbre journal français L’Équipe a abordé le litige entre le CSA Steaua Bucarest et le FCSB, tentant d’expliquer le contexte juridique et sportif de la séparation entre les deux entités. Toutefois, leur analyse contient plusieurs inexactitudes qui nécessitent des clarifications.
- Une origine frauduleuse, et non commune
L’une des erreurs majeures de l’article est l’affirmation selon laquelle les deux clubs partageraient la même origine. En réalité, le FCSB n’est pas le successeur légitime du Steaua Bucarest et n’a pas légalement repris sa place en première division. La transaction par laquelle l’AFC Steaua (une association à but non lucratif) a transféré sa place au FCSB a été réalisée de manière abusive, sans l’accord des membres fondateurs. Même Helmut Duckadam a affirmé qu’il n’avait pas signé. Les changements de structure dirigeante ont été effectués par des méthodes opaques, en introduisant une cotisation et en remplaçant les membres de l’association par des proches de Gigi Becali – parents et gardes du corps. Il ne s’agit donc pas d’une origine légitime, mais d’une prise de contrôle forcée.
Le FCSB n’a jamais possédé la marque Steaua
Un autre point omis par L’Équipe est le fait que le FCSB n’a jamais détenu légalement la marque Steaua Bucarest. Le club de Becali a utilisé le nom et les symboles historiques sans jamais en avoir eu le droit, jusqu’à ce que la justice le confirme en 2014. Il n’existe pas de continuité par le vol ! De plus, il ne peut être question d’une continuité sportive réelle, étant donné que le FCSB a bénéficié d’un effectif et d’une place en première division obtenus par des procédés frauduleux, grâce à des complicités avec la FRF et la LPF, et non par mérite sportif.
- Le CSA Steaua n’a jamais été dissous
L’affirmation selon laquelle le CSA Steaua aurait « créé une nouvelle équipe » en 2017 est fausse. La section football du club militaire n’a jamais été fermée. En 1998, le club a choisi d’externaliser l’équipe senior vers l’AFC Steaua, mais l’activité footballistique n’a pas été suspendue. En 2017, il ne s’est pas agi de la création d’un nouveau club, mais de la réactivation de l’équipe senior au sein de la structure originelle du Steaua Bucarest. - Le palmarès n’est pas partagé
L’Équipe laisse entendre que le CSA Steaua et le FCSB revendiquent tous deux le palmarès du club historique. En réalité, les tribunaux roumains ont statué que le palmarès de 1947 à 1998 appartient au Club Sportif de l’Armée Steaua Bucarest. Le FCSB ne peut prétendre aux trophées obtenus entre 1947 et 2003, et entre 2003 et 2017, il a fonctionné en dehors de toute légalité. Par conséquent, seul le club militaire peut se considérer comme le véritable héritier du Steaua. - Il n’existe aucune ambiguïté juridique
Un autre point erroné dans l’analyse de L’Équipe est l’idée qu’il existerait une ambiguïté juridique dans ce litige. En réalité, tous les procès entre le CSA Steaua et le club-clone de Berceni ont été remportés par le Steaua. L’affaire concernant la marque Steaua Bucarest a été définitivement et irrévocablement tranchée, confirmant que le FCSB n’a aucun lien juridique ou sportif avec le club militaire.
Conclusion
Bien que l’initiative des journalistes français visant à expliquer la situation soit louable, l’article publié par L’Équipe contient plusieurs erreurs qui entretiennent la confusion. Le FCSB n’est pas et n’a jamais été le Steaua Bucarest, et la réalité juridique et sportive le prouve. Les journalistes complaisants en Roumanie, tout comme les foules réunies dans un stade, ne peuvent falsifier une réalité prouvée à la fois par la justice et par un raisonnement logique basé sur des faits accessibles à quiconque souhaite connaître la vérité.
