Asociația Steliștilor 1947 (AS47) atrage atenția asupra unei situații grave și inadmisibile în statul român, cu implicații juridice, morale și sportive majore: refuzul Federației Române de Fotbal (FRF) de a pune în aplicare o decizie definitivă a celei mai înalte instanțe judecătorești din România.
✅ 1. Decizia este definitivă – nu poate fi ignorată
Pe data de 4 iunie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a pronunțat o hotărâre definitivă prin care a stabilit, fără echivoc, că palmaresul echipei Steaua București aparține Clubului Sportiv al Armatei (CSA Steaua București) pentru perioada 1947–1998.
Această decizie este definitivă și executorie, conform art. 633 din Codul de procedură civilă:
„Hotărârea judecătorească definitivă este obligatorie și executorie din momentul pronunțării, chiar dacă motivarea urmează ulterior.”
Așadar, motivarea completă nu este o condiție pentru aplicarea hotărârii – este o chestiune de redactare formală, nu un obstacol în calea executării. Cu toate acestea, FRF, prin departamentul juridic condus de Adrian Stângaciu, a declarat:
⚠️ Reacție la declarația juristului FRF, Adrian Stângaciu
„Referitor la implicații trebuie să așteptăm motivarea. Din ce am observat: nici părțile și nici avocații nu reușesc să aibă o opinie măcar similară, fiecare clamând victoria.”
Această declarație, venită din partea șefului departamentului juridic al Federației Române de Fotbal, este scandaloasă, neprofesionistă și dăunătoare principiilor statului de drept.
Domnul Stângaciu evită voit să recunoască evidența juridică: Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat o decizie definitivă, care confirmă că Steaua deține palmaresul 1947–1998. În România, deciziile definitive se pun în aplicare imediat, fără a fi condiționate de motivare.
📌 Nu opiniile avocaților contează. Nu „confuzia” părților. Ci hotărârea instanței, care este clară și executorie. Când un jurist FRF invocă „confuzia” ca pretext pentru inacțiune, ne aflăm în fața unei diversiuni rușinoase, menită să tergiverseze recunoașterea unei realități juridice.
⚠️ 2. Conflict de interese și lipsă de imparțialitate
Domnul Adrian Stângaciu nu este un observator neutru, el se exprimă, ca jurist FRF, în apărarea pasivă a unui club pe care probabil îl susține. De asemenea, merită amintit că în procesul pentru marcă, avocatul FC Fcsb a fost Justin Ștefan, actualul secretar general al LPF, ligă aflată în subordinea FRF. Toate aceste legături demonstrează că vorbim de un sistem închis, partizan și lipsit de obiectivitate, unde decidenții se rotesc între funcții, dar păstrează aceleași interese. Vreți să mai vorbim aici și despre declarațiile antrenorului echipei naționale?
⚖️ 3. FRF – dublă măsură și interpretare abuzivă a legii
Declarația domnului Stângaciu se înscrie într-un lung șir de atitudini ale FRF prin care Steaua este tratată nedrept și discriminatoriu:
- Steaua este blocată sistematic din Liga 1 printr-o interpretare restrictivă și abuzivă a Legii nr. 69/2000, sub pretextul că este „club departamental”. În mod paradoxal, alte cluburi departamentale (ex: CS Otopeni) au fost acceptate fără probleme în competiții profesioniste, inclusiv Liga 1, deși și atunci legea se afla în vigoare.
- FRF însăși a funcționat ilegal ani de zile, fără statut validat, fără transparență și în contradicție cu reglementările sale și ale FIFA/UEFA.
* FC Fcsb – un club fondat de persoane condamnate penal – este protejat și sprijinit constant de structurile fotbalului românesc, în timp ce Steaua este supusă unor standarde duble.
📜 4. Obligația legală de a respecta hotărârile judecătorești
Atât legislația românească, cât și regulamentele FRF, obligă structurile sportive să respecte și să aplice hotărârile definitive ale instanțelor:
📌 Statutul FRF:
Art. 4: „FRF se obligă să respecte și să aplice legile în vigoare ale statului român […] și hotărârile instanțelor competente.”
Art. 6: „Membrii afiliați și structurile sportive sunt obligate să respecte hotărârile definitive ale instanțelor judecătorești.”
📌 Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000:
Art. 36, alin. (1): „Federațiile sportive naționale au obligația de a respecta legalitatea, echitatea și principiile competiției sportive.”
Art. 36, alin. (2): „Structurile sportive au obligația de a respecta hotărârile judecătorești definitive și de a acționa cu bună-credință.”
Refuzul de a aplica decizia ICCJ înseamnă încălcarea legii, iar cine blochează recunoașterea palmaresului Stelei răspunde penal pentru abuz în serviciu și obstrucționarea executării unei hotărâri judecătorești.
❌ 5. Solicităm demisia lui Răzvan Burleanu și a juristului FRF, Adrian Stângaciu
În fața unui abuz instituțional evident, solicităm demisia de urgență a domnului Răzvan Burleanu, președinte FRF, și a domnului Adrian Stângaciu, șeful departamentului juridic al federației.
Aceștia:
- refuză aplicarea unei decizii definitive a ICCJ,
- tergiversează notificarea UEFA și LPF,
alimentează artificial o stare de confuzie în favoarea unui club privat – FCSB,
* încalcă în mod repetat obligațiile statutare și legale ale instituției pe care o conduc.
📜 6. Sentințele judecătorești au forță de lege
În România, deciziile definitive ale instanțelor de judecată sunt obligatorii pentru toți cetățenii și instituțiile. Nicio structură sportivă nu este mai presus de lege.
📌 Constituția României – art. 1 alin. (5):
„În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie.”
📌 Codul civil – art. 15:
„Orice persoană este obligată să respecte legea. Nimeni nu poate invoca necunoașterea legii.”
📕 7. Ce spune Statutul FRF și legislația sportivă?
FRF are obligații clare, legale și statutare, pe care în acest moment le încalcă:
🔸 Statutul FRF (în vigoare)
Art. 4 – Principii fundamentale:
„FRF se obligă să respecte și să aplice legile în vigoare ale statului român, Statutul FIFA, Statutul UEFA, precum și hotărârile instanțelor competente.”
Art. 6 – Respectarea deciziilor autorităților:
„Membrii afiliați și structurile sportive sunt obligate să respecte hotărârile definitive ale instanțelor judecătorești.”
🔸 Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000
Art. 36 alin. (1):
„Federațiile sportive naționale au obligația de a respecta legalitatea, echitatea și principiile competiției sportive.”
Art. 36 alin. (2):
„Structurile sportive au obligația de a respecta hotărârile judecătorești definitive și de a acționa cu bună-credință în raporturile cu celelalte structuri.”
⚖️ 8. Ne rezervăm dreptul de a formula plângeri penale
În cazul în care conducerea FRF refuză în continuare să respecte decizia definitivă a ICCJ, ne rezervăm dreptul de a înainta plângeri penale pentru următoarele fapte:
- Abuz în serviciu (art. 297 Cod penal) – pentru refuzul aplicării unei hotărâri judecătorești definitive;
- Favorizarea infractorului (art. 269 Cod penal) – în cazul în care refuzul de aplicare a deciziei servește interesului unei entități private (FCSB);
* Obstrucționarea justiției (art. 271 Cod penal) – pentru tentativa de a ignora sau deturna aplicarea efectivă a unei hotărâri a instanței supreme.
📣 9. Cerem public:
- aplicarea imediată a deciziei ICCJ;
- notificarea oficială a UEFA și LPF privind noul statut juridic al palmaresului;
- corectarea tuturor materialelor oficiale FRF/LPF referitoare la palmaresul „Stelei”;
* încetarea folosirii abuzive a identității Stelei de către clubul FCSB.
✊ În loc de concluzie
Steaua este clubul fondat în 1947, deținut de CSA, cu palmaresul recunoscut în justiție.
FC Fcsb este un club înființat în 2003, care funcționează legal abia din 2017, și care nu are nici marca, nici numele, nici palmaresul Stelei, ci doar 2 titluri și Corendon Cup obținute sub această denumire.
Refuzul FRF de a respecta legea nu va rămâne fără urmări.
